Legislando con fuego

Cuando el 28 de julio de 2010 el Parlament de Catalunya se pronunciaba a favor de prohibir las corridas de toros en su autonomía, lo hacía, en su mayor parte, gracias a un cuantioso número de los representantes de Convegència i Unió. Entonces se esgrimieron razones animalistas.

Con el inicio de enero de 2012 es cuando la ley ha entrado en vigor. Y a finales del mismo mes es cuando CiU quiere hacer una ley no sólo para no prohibir los correbous en territorio catalán, sino para potenciarlos y blindarlos. Porque son tradición.

Cuando los toros se hallan en una plaza con la rojigualda en la grada es una tortura pero si al toro se le atan bolas de fuego en las astas al amparo de una senyera, ya es una tradición. Y lo mismo hasta el toro ahí lo disfruta.

El vocablo ‘tradición’ está sufriendo un importante deterioro en los últimos tiempos fruto del excesivo uso que de él dispensan quienes desean perpetuar las prácticas abusivo-gratuitas con animales.

Se podrá estar a favor de permitir toros y correbous por afición o por no querer mojarse en el asunto o se podrá estar en contra de ambas actividades por motivos animalistas y por no entender que se pueda encontrar un atisbo de diversión en ver a un animal perseguido y torturado. Querer estar forzosamente en el medio es una evidente muestra de hipocresía. CiU sabe que se expone a ello y que legisla con fuego, el mismo de las astas de los toros en el correbous, pero también sabe que se juega multitud de votos en los pueblos del Ebro.

En este caso, el identitarismo se ha visto superado por el cinismo y el electoralismo.

Hablar vs dar de qué hablar

No es lo mismo hablar que dar de qué hablar. Se puede hablar y dar de qué hablar, hablar y no dar qué hablar, no hablar pero dar qué hablar y, por supuesto, no hablar y no dar de qué hablar.

Mariano Rajoy es el presidente del gobierno de España y, por lo que lleva el cargo consigo, da de qué hablar pese a que él quiera hablar poco. Por ejemplo, no quiso hablar mucho antes de las elecciones generales sobre qué iba a hacer si gobernaba pero habló para decir que no subiría los impuestos y, cuando después lo hizo, ahí dio bastante de qué hablar. Ahora continua con su política del mutismo y del no hablar, ni ante los medios ni ante el Congreso porque, de momento, tampoco quiere dar de qué hablar.

Rajoy, que quiere ser discreto, ha tratado de serlo en su primera cumbre de la Unión Europea. Pero habló. Y un micrófono lo grabó. Y dio de qué hablar. Nuestro presidente hablaba del déficit heredado (mayoritariamente procedente de las autonomías, en su mayoría gobernadas por el PP, y de lo que también dijo que no se quejaría), hablaba de que “ahora viene lo más duro” y también hablaba de que su reforma laboral le “va a costar una huelga general”. Mientras hablaba, sonreía. Quizá haciendo ver que, por “duro” que sea, él llevará a cabo las políticas de austeridad de la Unión.

¿Cuándo llegará “lo más duro”? Como Rajoy sabe que dará de qué hablar, probablemente hable de ello tras las elecciones andaluzas (y ahora también asturianas) y será entonces cuando veremos si, en efecto, da mucho de qué hablar, si esas reformas iban en su programa y si es momento de que, como prevé, el pueblo hable y lo haga en la calle.

Honores

Nada más conocerse el veredicto de que Francisco Camps era declarado “no culpable”, María Dolores de Cospedal se apresuraba a lanzar la pregunta de quién iba a restituir el honor del expresidente de la Generalitat. Y, ciertamente, es difícil saberlo. Porque si bien es cierto que cinco de los nueve miembros del juzgado popular decidieron que Camps no había recibido regalos debido a su cargo, no lo es menos que ese juicio ha dejado grabaciones que rallan con lo bochornoso y que son éstas las que han puesto en entredicho el honor del ‘molt honorable’.

En los archivos quedarán los agradecimientos de Camps y su esposa a El Bigotes por los regalos, las peticiones de caviar de Ricardo Costa o los más de 7 millones de euros de dinero público en contratos engordados para el “amiguito del alma”, como llamaba Camps a El Bigotes, a pesar de haber dicho previamente que no le conocía de nada.

El honor de Francisco Camps quedará aún en entredicho porque mintió y porque aún tiene el juicio por la financiación ilegal de su partido, del cual era máximo responsable.

En todo caso, si Cospedal está tan preocupada por su honor, quizá lo más sensato hubiese sido no presionarle para que se declarase culpable en su día (Camps lo iba a hacer, igual que hicieron Campos y Betoret, pero se arrepintió en el tiempo de descuento). Y, llegados a este punto, lo suyo sería devolverle su puesto como presidente de la Comunidad Valenciana, algo posible porque abandonó el cargo pero no su escaño. Dudo que eso pase, aunque veremos dónde le colocan.

A la altura del honor de Camps quedará el honor de una justicia que ha querido juzgar al expresident sólo por los 12.000 euros en trajes y no por los contratos con El Bigotes y que probablemente a quien sí acabe por condenar sea al juez que destapó la Gurtel.

Como ciudadanos ejemplares, tendremos que respetar las decisiones de la justicia. Si bien, no estaría de más que algún día la justicia comenzase a respetarse a sí misma.

No contengan la alegría

Estamos de suerte. Hoy hay otra buena noticia (otra más) para los trabajadores (quien tenga la fortuna de serlo). Aunque había tiranteces, sindicatos y patronal han llegado a un acuerdo sobre la reforma laboral. Los resultados son que el salario de los empleados se relacionará con la marcha de la empresa y habrá una moderación de los mismos durante los tres próximos años. Y aunque nos están pidiendo contención, yo no he podido contener la alegría que inundaba mi ser al conocer la fantástica noticia.

En síntesis, los sindicatos y la CEOE han fijado la subida salarial para este 2012 en un 0,5% y en un 0,6% en 2013 y 2014. El Índice de Precios al Consumo que marca el Banco Central Europeo es del 2%, aunque el IPC general español puede llegar al 3% en esos años. Ahora hagan cuentas para saber cuál va a ser la pérdida de poder adquisitivo de la clase trabajadora en este tiempo.

Sonar, suena regular. Pero debemos estar muy contentos porque nos dicen, otra vez, que con ello no va a haber más despidos y que, ahora ya sí, se va a generar más empleo. Y todo ello, a falta de la reforma laboral gubernamental. Todo alegrías.

Con cada nueva medida se avanza hacia la precarización del empleo y la eliminación de derechos laborales logrados hace décadas, se evidencia que en esta crisis se continúa sangrando a los de siempre mientras unos pocos disfrutan de sus privilegios de forma obscena y se sigue dejando el Estado Social a merced de los mercados. Pero ahora demos botes de júbilo porque nos dicen que, con esto, ya comenzamos a ver la luz al final del túnel. No contengan su alegría, la contención es sólo salarial.

El internauta es soberano

Si estás leyendo este blog, igual es mejor que te vayas. Lo primero, porque seguramente tendrás cosas mejores que hacer. Y lo segundo, porque probablemente no sepas que estás leyendo a un tipo peligroso. A un malhechor de esos que a veces infringe el copyright, sí. Vamos, a un tipo malo. Pero malo, malo. Y no sé si eso te gusta. Te lo prometo, soy una amenaza. Date una vuelta por el blog y verás que tengo algunas fotos que he sacado de Google y algunos vídeos de YouTube. Y soy tan cabrón que en algunos casos no he puesto ni la fuente de procedencia.

Ingresos del cine por la venta en taquilla. Fuente: MPAA.

¿Películas y series? Muchas no, pero alguna ya me he descargado o visto en streaming, la verdad. Al principio no lo hacía tanto pero al ver que se había convertido en moda y que hasta el Ministerio de Cultura y la SGAE lo hacía pues ya me lancé a contribuir con esa pérdida billonaria del sector cinematográfico.

Si, a pesar de lo apuntado, decides seguir leyendo, te arriesgas, no sólo a encontrarte con otro mal post, sino también a convertirte en un ser de semejante calaña.

Como han detenido al fundador de Megaupload y lo han metido en la cárcel y eso ya es una cosa seria, voy a reconducir esto readaptando el tono del mensaje.

Schmitz, creador del servicio, ya detenido. Fuente: Cadena Ser

Yo no sé de leyes, como de casi nada, por lo que desconozco si ese sujeto está bien donde está. ¿Alojaba contenidos con copyright en su web? Sí. ¿La había diseñado con ese fin? Sí. ¿Quiénes tenían una cuenta de pago lo hacían para piratear o descargar y no para subir sus archivos o fotos del viernes por la noche? Parece más que obvio. ¿Pero había usuarios legales? Claro. ¿Y esos contenidos legales? Pues, de momento, están secuestrados y deberían devolverse.

Y como estamos hablando de penas de cárcel, yo tampoco sé hasta dónde y hasta quiénes hay que extender los barrotes para que queden dentro. Páginas como Seriesyonkis o Peliculasyonkis no albergan contenido ilícito pero sí enlaces directos a él con los que se nutren de visitas y publicidad. ¿Cierre y a la cárcel? Las redes P2P no son lo mismo pero me cuentan los que más mandan que también son malas y sirven para extender material con derechos de autor. Creadores y usuarios, ¿a la cárcel? Y las compañías que suministran internet cada vez ofrecen más megas, algo que, si no fuera por las descargas de la gente, no sería necesario porque quien usa la red para ver su correo, el periódico y entrar a mi blog no necesita mucha velocidad. Vamos, que como Megaupload, ofrecen un servicio adaptado a un modelo de navegación y obtienen rédito del contenido ilegal. ¿También a la cárcel? Y los usuarios que ponen un enlace en su blog, cuenta de Facebook, Twitter… ¿también?

Archivo subido a Megaupload. Fuente: clasesdeperiodismo.com

Pues yo no tengo ni idea. Sólo he visto que, con la ley vigente han cerrado Megaupload pero que no están satisfechos y nos quieren dar una ración de SOPA mientras nos apuntan con la PIPA. Eso más lo que tenemos aquí, en nuestra casa, con sobrenombre de exministra. Todo para acabar con la piratería, dicen, pero a costa de someter al usuario a un control férreo y casi criminalizarlo. Y eso sí sé que no me gusta. Porque se quiere llegar al extremo de que toda la ironía del primer párrafo del post, pase a dejar de serlo para convertirse en una certeza.

En tiempo de elecciones, se dice que el pueblo es soberano para elegir a sus representantes. En el mundo del fútbol el público es soberano para decidir si aplaude o pita. Y, en el caso del cine e internet, el usuario debería también serlo para respaldar el modelo que le gusta y pitar el que le desagrada.

Si el tipo de Megaupload también era muy malo, no es menos cierto que el lobby de las grandes compañías cinematográficas está consiguiendo legislar a su antojo en lugar de adaptar un obsoleto modelo de negocio que el internauta le está pidiendo cambiar. La gente a quien le gusta el cine, a veces baja películas y muchas otras va a las salas. Y la gente a quien le gusta el cine y las series pagaría por verlas a través de Internet a un precio razonable y no abusivo. El ejemplo está en el propio Megaupload, donde la gente pagaba religiosamente por este mismo servicio.

Aunque se puedan ir tapando agujeros del colador, la industria puede intentar satisfacer al soberano y renovarse o seguir viendo como se crean nuevos megauploads y morir.

Chiste malo

La rutina matutina en la oficina de Portsmouth se quebraba ayer, también como hace rutinariamente, a las 12:30 y durante una hora para comer . Ya se sabe: aquí hay otros biorritmos. Y yo, para tampoco perder las costumbres, me disponía a echar una ojeada a la prensa española.

Cuando entré en la web de un periódico vi como noticia destacada la que decía que el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, acababa de advertir que el nuevo gobierno pretende que aquellos representantes políticos que gasten más de lo que tengan en el presupuesto se enfrenten a consecuencias penales.

El formato digital de aquel periódico me hacía evidenciar que no estaba ante un monólogo de El Club de la Comedia, si bien, tuve que llevar la barra de desplazamiento lateral hasta la parte superior de la web para ver la mancheta y cerciorarme de que, en efecto, estaba leyendo la página de un periódico generalista convencional y no una noticia en El Mundo Today.

Montoro pide sanciones para los malos gestores que no cumplan el déficit cero y que se endeuden. Y, aunque el control y la transparencia son positivos, también es cierto que hay ocasiones en las que hay que endeudarse. Personas, familias y empresas lo hacen. Y, los Estados, con vistas a ofrecer mejoras para sus ciudadanos, también pueden hacerlo.

Yo me preguntaba, como otros, si Montoro, al anunciar la medida, estaría pensando en Valencia o en Murcia, autonomías gobernadas durante años por el PP y con unos de los mayores desfases en materia presupuestaria. Y ello me hacía cierta gracia pero pensé que por esas tierras les haría menos. Pero estaba confundido. Porque salió Alberto Fabra, el presidente de la quebrada Comunidad Valencia, para aplaudir la medida. Eso sí, a su homólogo extremeño, José Antonio Monago, se ve que le ha gustado aún más porque incluso la ha pedido con carácter retroactivo. Y eso ya me parecen ganas de ir a fastidiar a un compañero. Porque me imagino el mal rato que pasaría Gallardón, que acaba de dejar la alcaldía del ayuntamiento más endeudado de España para ponerse al frente del Ministerio de Justicia, cuando se tuviera que ocupar de una ley que, tras firmarse, bien le podría costar la detención.

Esto tiene pinta de que, como todo chiste malo, nos hará esbozar la típica risa tonta y, con la misma, se perderá en el olvido.

Garzón: es sospechoso

La mayor trama corrupta de la historia reciente española debe estar de enhorabuena. Han sentado en el banquillo de los acusados antes al juez que desveló la trama que al principal de los artífices de la misma.

Esta circunstancia es tan enervante en apariencia como en el fondo. El juez Baltasar Garzón se enfrenta a entre 17 y 20 años de inhabilitación por la interpretación de una ley, mediante la cual, se permitieron grabar conversaciones telefónicas entre los imputados en la Gürtel y sus abogados. Y si bien es aceptable que se diga que la ley que regula estas escuchas es ambigua, lo que es irrefutable, y da lugar a la sospecha, es que en ninguno de los juicios contra Garzón existe acusación de una fiscalía que dice que sí se pueden realizar esas escuchas y que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del propio Supremo así lo ratifican. Sin ir más lejos, estas mismas escuchas se produjeron en el caso del asesinato de Marta del Castillo y, por supuesto, el juez no ha sido imputado.

Este caso de Garzón es sospechoso por lo apuntado arriba y por quién está detrás de esta querella, pero también es un caso curioso. Y basta con hacer comparaciones recientes. Garzón se enfrenta a unas dos décadas de inhabilitación. Mientras tanto, un juez que llama “putas” a las madres solteras, “maricones” a los homosexuales que se casan, “gentuza” a los inmigrantes y veja a sus empleadas, se limita a pagar 3.000 euros; otro que es sobornado sólo es apartado temporalmente; y a un tercer juez, relacionado con la represión del franquismo, que lleva pistola y la desenfunda si tiene problemas en la carretera, está en el Constitucional.

Como hay que tener respeto por la justicia, no diré que ésta es sectaria ni que Garzón está sufriendo una persecución ideológica. Sin bien, todo esto me parece susceptible de ser sospechoso.

Recordar a un padre

Se ha ido con edad de abuelo pero sobre todo fue un padre. Porque de él dijeron que era el padre del centro-derecha, el padre de la derecha democrática, el padre de la Constitución e incluso algunos le tildaron de padre de la democracia.
Todos sus ‘hijos’ recuerdan hoy sus virtudes porque bien es sabido que de los difuntos sólo se debe hablar bien. Y esto bien lo sabía precisamente el propio Manuel Fraga Iribarne, quien, a la muerte de Franco, lo calificó como “uno de los mayores gobernantes de nuestra historia”, además de decir que era “un gran hombre”.
Fraga, como buen ‘padre’, amaba a sus ‘hijos’. Sin embargo, como pasa en tantas familias, algunos le salieron rana y un poco rebeldes. Y ante eso, ¿quién no perdería en alguna ocasión el talante democrático? Por eso se entiende que Fraga mandase tirotear a aquellos trabajadores en Vitoria, decidiese asesinar y tratar de hacer pasar como suicida a Enrique Ruano u ordenase fusilar a Julián Grimau. Son pequeños lunares que hoy no es día de sacar a la luz en los obituarios.
El demócrata Fraga falleció ayer pero esta democracia de la dicen es ‘padre’, quizá precisamente por ello, jamás le vio ser juzgado. Hoy hay quienes lloran su muerte y le recuerdan. Lamentablemente, hay otras gentes que siguen llorando desde hace cuatro décadas por unos difuntos a quienes Fraga privó de la vida. Quizá es también a estos muertos, más olvidados, a quienes sería justo recordar.