jueves, 3 de mayo de 2012

Ayuda a España

Golden Moments es una empresa dedicada a la venta de regalos-experiencia que acaba de sacar a la venta una nueva caja-regalo. Lo peculiar de este pack es su contenido: tiene 30 experiencias para visitar las edificaciones e infraestructuras más deficitarias de España y su objetivo es recaudar dinero para ayudar al país a salir de la crisis. Por 30 euros se puede adquirir la caja-regalo que lleva por nombre 'Ayuda a España'.
Caja-regalo 'Ayuda a España'. Fuente: web Golden Moments.
En clave de humor y dejando entrever cierta crítica, la web específica del pack 'Ayuda a España' va describiendo una a una sus diferentes experiencias. El aeropuerto de Castellón, la Ciudad de la Luz de Alicante, la Ciudad de la Cultura de Galicia, el recinto de la EXPO 2008 de Zaragoza, el Palma Arena, estaciones fantasma del AVE y demás infraestructuras ya esperan la visita de los españoles.
El vídeo de la campaña muestra la rueda de prensa del acto de presentación de la caja pero son los productos y sus descripciones el plato fuerte de la misma.
Ya lo sabéis. Es el momento de ayudar a España.

domingo, 22 de abril de 2012

Asalto a la información

A Mariano Rajoy no le gustan los medios de comunicación. Desde que ganó las Elecciones, sus apariciones ante los mismos son escasas y, cuando se da el caso, huye en cuanto puede. No obstante, ha decidido hacerse con el control de los medios públicos estatales.
Radiotelevisión Española ha sido tradicionalmente acusada de ser partidista. Y era cierto. Su presidente era elegido a dedo por el gobierno de turno hasta que, en la primera legislatura de Zapatero y en el año 2006, se modificó el sistema de elección del presidente de la corporación y éste debía ser elegido por consenso parlamentario, obteniendo el respaldo de dos tercios del mismo. La medida quizá aún estaba lejos de lograr la perfección pero es innegable que regeneró y democratizó el ente e hizo que entrase en la mejor época de su historia. Esa época acaba de concluir. Con el real decreto aprobado por el Gobierno del Partido Popular, ahora bastará la mayoría absoluta para elegir al máximo mandatario de RTVE. Cierto es que primero se hará una votación que tratará de buscar ese consenso de dos tercios del parlamento pero, de no conseguirse, se hará otra segunda votación en la que la mayoría absoluta será suficiente. También es cierto que, en la teoría, no es lo mismo una mayoría absoluta parlamentaria que una elección gubernamental como se hacía antes. Pero la realidad evidencia que es una modificación de la ley hecha a medida para volver al antiguo sistema y que el consenso se volverá a tornar en imposición.
La excusa de la modificación ha sido una situación de “bloqueo” y que RTVE no tiene presidente electo tras la dimisión de Oliart (los miembros del Consejo de Administración se van turnando en el cargo), sin embargo, esa situación de bloqueo es interesada y constituye una disculpa ideal para tomar el control del ente público y poder informar de manera interesada sobre sus recortes y demás políticas restrictivas.
El asalto del Partido Popular a RTVE no es algo casual ni pensado actualmente por ese bloqueo del que hablan, es una estrategia pensada desde hace un año, por la que los dirigentes populares han estado vertiendo injustas críticas contra el modo de informar del ente y contra los profesionales que trabajan en él, acusándoles de no ser imparciales.
Se debe recordar que el presidente de la corporación fue consensuado parlamentariamente, también con el apoyo del PP, partido que felicitó a TVE por su labor informativa, algo corroborado por los galardones internacionales recibidos por los servicios informativos de la cadena. El cambio de postura del Partido Popular no dejaba de ser una meditada estrategia que iba encaminada a la toma de control del ente y de la información que éste proporciona.
Una de las voces más activas en la lucha contra los informativos de TVE fue María Dolores de Cospedal, acusando de parcialidad a la cadena pública en repetidas ocasiones. La popular, en cuanto logró la presidencia de Castilla - La Mancha y tomó el control de los medios públicos, nombró de presidente a alguien de más que dudosa imparcialidad como Nacho Villa. Y es que España sabe qué tipo de televisión pública le gusta al Partido Popular: la televisión pública partidista.
El PP gobernaba España cuando se produjo el hecho insólito e histórico de que Televisión Española fuera condenada judicialmente a emitir una rectificación por su manipulación informativa durante la jornada de Huelga General en junio de 2002. Ello acabó con el recordado “Ce-ce-O-o” de Urdaci. De eso hace una década pero tenemos ejemplos más recientes, más allá incluso que el de Cospedal. Así, las cadenas autonómicas de Madrid o Valencia, cuyos informativos son perfectamente confundibles con mítines políticos, son las únicas televisiones públicas que han sido denunciadas por sus propios trabajadores debido a su clamorosa parcialidad informativa.
El Partido Popular controla los Gobiernos de la mayoría de autonomías de España y todos los canales públicos. Con el conocido modo de informar que le gusta a este partido y su asalto a Radiotelevisión Española, no sólo se resiente la mayor objetividad lograda por el ente, sino que también se lesiona la democracia.

martes, 17 de abril de 2012

Repsol y la guerra del islote

En España nos peleamos mucho entre nosotros pero no mucho con otros países. En la última década, sí hemos tenido algún odio tonto hacia alguno, como cuando no queríamos saber nada de Corea del Sur, tras apearnos del Mundial de 2002, o recientemente con Francia a cuenta de sus guiñoles. Pero esos odios no van a ninguna parte, no son serios. Estamos sedientos de más conflictos políticos. Hace justo diez años se recuerda el que tuvimos con Marruecos, cuando osaron penetrar en el islote de Perejil, un pedrusco de soberanía compartida y sobre el que nadie había reparado hasta entonces. Cuando nuestras tropas consiguieron echar a los invasores, unos marines marroquíes y antes un pastor secundado por su ganado ovino, y reconquistaron el islote e hicieron ondear nuestra bandera en Perejil, yo pensé que era el inicio de la reconquista del imperio. Y en esas estamos ahora, amagando con declarar la guerra a Argentina, de momento, sólo con amenazas. Y nuestros compatriotas en Twitter, el nuevo medidor de las preocupaciones sociales, ya habla de conflicto bélico entre ambos Estados.
Fernandez anunciando la expropiación. Fuente: lainformacion.com
El Gobierno argentino, presidido por Cristina Fernández, va a expropiar el 51% de la compañía YPF, filial de la española Repsol. Bueno, con Repsol pasa lo mismo que con el islote de Perejil: no se sabe muy bien a qué país pertenece. Porque si bien Repsol hubo un tiempo en el que nos pertenecía, porque era pública, ahora ni la mitad de su capital está en manos españolas y ni siquiera reporta al país todo lo que debería, ya que es la segunda empresa española con más filiales en paraísos fiscales, sólo superada por el Grupo Santander. Repsol no es muy patriota al preferir ubicar trece empresas en paraísos fiscales y no dejar sus impuestos en España, si bien, parece que los españoles de bien, sí debemos serlo y apoyar a la multinacional, pese a que la empresa expropiada, YPF, sólo tenga un 8% de capital español.
El Partido Popular que, tras acusar al anterior ejecutivo de tener una “pésima política exterior” cuando Argelia retiró a Gas Natural y Repsol un contrato, se ve que ha tomado buena nota al llegar al Gobierno y ya ha comenzado a utilizar su diplomacia. García-Margallo, nuestro ministro de exteriores a la espera de su reconversión a ministro de guerra, ha amenazado con medidas “claras y contundentes” contra Argentina y ha advertido, con un curioso paralelismo, que “se ha pegado un tiro en el pie.
El ejecutivo de Rajoy, quien sigue sin hablar ni de esto ni de nada, no está de acuerdo con Argentina porque las políticas del Gobierno de Fernández de nacionalizar una empresa y hacerla pública se oponen a las suyas. En España recortamos sanidad, educación y otros servicios públicos para favorecer los intereses privados y en Argentina, en vista de que YPF no invierte en buscar nuevos yacimientos dentro de un territorio energético con un mercado ya maduro, ha decidido recuperarla, porque antes ya fue suya, para tratar de obtener mayores beneficios para el país.
Desde España sostenemos que Argentina y Fernández de Kirchner vulneran leyes internacionales y, aunque es cierto que la expropiación ha sido sólo para la participación de Repsol y que la propia presidenta abogó en su día por la privatización, también lo es que cada país debería poder controlar y decidir sobre sus recursos naturales. Cuando tal tarea está en manos de una multinacional, los beneficios para ésta y para los ciudadanos de ese territorio no se dan, ni de lejos, en igualdad.
En España nos quitamos de encima empresas como Repsol, Endesa, Iberia o Telefónica. Igual sus beneficios nos vendrían bien ahora.
Como somos muy patriotas, no nos importaría ir a la guerra para defender a Repsol, pese a que sea una empresa que no representa en absoluto los intereses de la generalidad del país. Igual nos convendría dejar algo de este patriotismo para hacer frente, por ejemplo, a Alemania o a los mercados.
Para el bienestar de los españoles Repsol es igual que Perejil: un insignificante islote en medio de un inmenso mar.

sábado, 14 de abril de 2012

La caza real

La Casa Real no gana para disgustos. El martes por la noche comunicaban a los medios que Froilán era operado tras pegarse un tiro en el pie y hoy nos comunican que es el monarca quien debe pasar por el quirófano porque "se ha dañado la cadera" durante un viaje privado a Botsuana tras sufrir "una caída accidental". La institución monárquica, donde todos son muy campechanos y muy salados, han dado la noticia hoy, en el aniversario de la proclamación de la II República española. Cómo son.
Pues nos han afirmado que Juan Carlos se ha caído, aunque no han dicho nada sobre si también se le ha caído la cara de vergüenza. Botsuana es un pequeño país del sur africano que destaca por su múltiple oferta de lujosos safaris de caza, una actividad controlada por el gobierno y dirigida a los aficionados a esta práctica. Elefantes, leopardos, jirafas y otros animales salvajes son puestos a disposición de quienes vayan con unos cuantos miles de euros y ganas de dispararles.

El Rey y Jeff Rann con dos búfalos muertos.
El Rey fue a Botsuana en viaje privado pero no por placer. No. Se trataba de un viaje necesario, era un viaje ejemplarizante. Hay que enseñar al pequeño Froilán la técnica adecuada del disparo y, por ende, a todos los niños y potenciales cazadores de España. Para ello, el Rey, sabedor de que es el mejor modelo, no dudó en tomar su avión y plantarse en África para cumplir con tal misión. Juan Carlos, haciendo malabares con su presupuesto, se tuvo que gastar los miles de euros salidos de las arcas públicas por matar a los animales. Pero ese dinero es, en realidad, una inversión en prevención de accidentes.
El propietario de Rann Safari, el Rey y un elefante abatido.
La empresa elegida por el monarca para llevar a cabo su acción educativa es Rann Safaris. Éstos, como estaban tan contentos con la visita de nuestro jefe de Estado, decidieron subir a su web y página de Facebook fotos del propietario, el Rey y animales muertos (un elefante y dos búfalos). Ambos espacios están cerrados actualmente. Imagino que la gente, que son unos curiosos y les va el morbo, habrán entrado en manada y se habrá sobrecargado el servidor. No ha podido ser otra cosa.
En cualquier caso, la elección de la empresa es muy acertada por la Casa Real. Rann Safaris tiene un vídeo en Facebook en el que publicitan su actividad. Y concretamente, al minuto y 12 segundos, queda muy claro lo educativo de la sesión. Es muy arriesgado y hay que ser muy valiente para hacer eso pero, a buen seguro, el pequeño Froilán podrá tomar buena técnica del manejo del arma.

Seguro que estas útiles lecciones, con un presidente de una república, no las tendríamos. Que viva el Rey y viva la caza real.

viernes, 13 de abril de 2012

Pulsa para añadir drama

No fueron demasiados los que se atrevieron a pulsar aquel boton rojo, a pesar de que el letrero en forma de botón que lo apuntaba era bien visible. "Pulsa para añadir drama", rezaba el mismo. Pero cuando el pasado día 10 de abril en Bélgica, alguien se atrevió a hacerlo, se encontró con la espectacular escena que muestra el vídeo, más propia del género de acción pero igualmente original y llamativa.
Han pasado meses sin introducir una entrada relacionada con la publicidad en este blog. Los recortes, deben haber sido. Unos recortan quitando hospitales y yo quitando contenidos publicitarios. Pero retomo y aquí dejo la acción de street marketing de TNT Benelux para presentar su nuevo canal de alta definición para Bélgica, en el que habrá presencia diaria de este género. "Conocemos el drama y así es como lo anunciamos, fue su titular para esta acción.

jueves, 12 de abril de 2012

Yo pertenecí a una organización criminal

Tal cual. Yo he pertenecido a una organización criminal. Ignoraba que era así, pero estaba dentro. Jamás he matado a nadie ni ayudado a hacerlo, tampoco he hecho pintadas en las calles, ni he atentado contra el mobiliario urbano y ni siquiera he tenido un enfrentamiento directo con alguien de las fuerzas del orden. Pero he hecho cosas iguales, quién sabe si peores. Sí, he estado alguna vez sentado en una plaza con más gente, en una concentración no autorizada. Y para tales citas me convocaban mediante e-mails y redes sociales y puede que yo, no sé si activa o pasivamente, compartiera algún mensaje y/o enlace.
Ignorante de mí, pensaba que estaba protestando pacíficamente por las injusticias del sistema y aportando un pequeño granito de arena para tratar de acabar con ellas. Pero no, estaba atrapado en las redes de una organización criminal.
Yo desconocía que era un aprendiz de terrorista pero comencé a sospechar algo cuando oí a Federico Jiménez Losantos decir en la radio que hablábamos como etarras y a su amigo César Vidal explicar que manteníamos contacto regular con ETA y habíamos recibido entrenamientos de guerrilla urbana con Segi. De mis reuniones con ETA y Segi no tengo recuerdos pero, como también decían que allí nos juntábamos a emborracharnos y drogarnos, pues supuse que los entrenamientos de guerrilla urbana me pillarían en el punto álgido del colocón y de ahí mis lagunas.
Pero si lo anterior eran ligeras sospechas, ahora ya lo tengo claro: definitivamente, yo estuve dentro de una organización criminal. Si el actual gobierno del PP, auténticos defensores de la patria y de esa nación llamada España, lo dicen y legislan en ese sentido, yo así lo creo. Las anunciadas reformas del Código Penal, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y de la ley orgánica de protección de la seguridad ciudadana, así me hacen afirmarlo. La resistencia activa o pasiva es atentar contra la autoridad y difundir convocatorias de concentraciones ilegales por Internet es un delito de integración en organización criminal. Es evidente, he delinquido. Además, provocar altercados en la calle es lo mismo que la kale borroka. Yo, que ignoraba tantas cosas, también pensaba que los participantes en reuniones o manifestaciones que causaban daños ya respondían por ello, según el artículo 4 de la Ley Orgánica 9/1983, pero se ve que también yo estaba confundido.
El caso es que, pensando en leyes, me acordé de una que dicen que es importante. Me refiero a ésa que suelen pronunciar muchos políticos para defender sus posturas, llenándose la boca con el término cuando lo hacen, pero que, al rato, no les importa ignorar y utilizar algunas de sus páginas como papel de váter. Sí, sí, me refiero a la Constitución. Pensaba que era la ley suprema y que contenía un artículo, el 21, que reconocía el derecho a la reunión pacífica sin autorización previa, sólo pudiendo prohibirse en caso de peligro para personas o bienes. Pero dada mi ignorancia y que estoy en internet, no voy a seguir, que igual me busco otro lío.
El caso es que sí, he pertenecido a una organización criminal. Que me detengan.

miércoles, 11 de abril de 2012

El tirón de Froilán

Froilán tiene tirón. El más evidente es el ‘tirón’ que se pegó en el pie. Es broma. Pero el muchacho tiene algo, un nosequé que le hace ser el mejor de los nietos del Rey.
Bien entrada la noche de ayer, algunos medios ya adelantaban que Felipe Juan Froilán se había disparado con una escopeta. Algo de este calibre (el calibre del tema, no el del arma), como es que un niño manipule un arma de fuego y se autolesione debería ser algo serio pero, como los españoles son unos cachondos y la familia real tan campechana, hemos tenido broma para rato.

Infografía del accidente. Fuente: El País.
Ya por la mañana, Twitter estaba inundado de tweets que hablaban y analizaban el accidente del hijo de Marichalar y la infanta Elena. Algunos culpaban a su padre, debido a que supuestamente había propuesto a su hijo meterse “unos tiriros”. Otros mantienen la culpabilidad paterna pero varían el contexto y es que, según parece, Froilán le dijo a Marichalar: -“Papá, tengo que contarte algo muy importante”, y éste respondió: -“Dispara”. Y el niño, bien educado, le hizo un caso literal. También hay otras versiones que ahondaban más en el asunto y apuntaban a causas histórico-genéticas, argumentando que los Borbones y las armas de fuego no son compatibles.
Nadie sabe cómo es la voz de Froilán. De hecho, nadie sabe mucho sobre su vida. Y, si a pesar de eso, el chico consigue ser un ídolo de masas y trendic topic en Twitter, es que es bueno.
Ser el primero de los nietos del Rey ya le hizo especial y gozar de un mayor foco mediático. En aquel momento, sus padres no ayudaron. En su afán por poner setecientos nombres a la criatura por aquello de ser de la realeza, le llamaron Felipe Juan Froilán de todos los Santos (santos que, pese a ser todos, no le han ayudado ahora). La gente se pudo quedar con los nombres de Felipe o Juan, por aquello de seguir con la tradición familiar, o usar, como su abuelo, un compuesto (Felipe Juan). Pero ya por entonces, los españoles eran unos ‘salaos’ y se quedaron con el nombre más raro: Froilán.
La vida pública del muchacho pasó desapercibida varios años, hasta la boda de su tío, el Príncipe Felipe, con Leticia Ortiz. En el bodorrio demostró que era un chico inquieto, correteando por la catedral y lanzando patadas a sus primos pequeños. Nadie lo vio lo de después, pero yo intuyo que, unas horas más tarde, Froilán inició una guerra de migas de pan en el restaurante.

Uso de armas de fuego en Espña. Fuente: El País.
Ayer, el chico, ya con trece años, se disparó en el pie y le llevaron al hospital. Eligieron la clínica Quirón. Probablemente rehusaron ir a un hospital público porque tenían miedo a que, por alguna de las reflexiones personales de De Guindos, al final les afectara el repago progresivo. Esto no se sabe, en Twitter nadie dice nada.
Ahora hay gente enfadada porque el niño estaba practicando el tiro para cazar y portando un arma sin la edad legal para hacerlo. Pero se debe entender. La caza es una actividad tan inherente a la realeza como bautizar a los niños con setecientos nombres de pila. Hay quien piensa que, a pesar de no cumplir con la legalidad vigente, la Casa Real va a salir impune. Yo tengo mis dudas por dos razones: primero, la multa sería entre 300 y 600 euros y eso no deja de ser calderilla para ellos; y segundo, el accidente ocurrió estando con su padre, Marichalar, y ése ya es un apestado de la Casa Real, a por él sí podemos ir.
Alguna vez me da por pensar cosas extrañas (no muchas porque, en general, no pienso demasiado) y, amparado por los conocidos y dramáticos precedentes familiares, ahora ando dándole vueltas a la cabeza. ¿Podría haber sucedido, en otro contexto, claro, que Froilán hubiese matado al Rey? Quizá hubiese sido gracioso para los tuiteros, quién sabe. Pero, ¿y si mata… a Urdangarín? Lo pensé, pero ya no lo quiero ni pensar.

lunes, 9 de abril de 2012

Diagnóstico ideológico

La sanidad debe de estar enferma. Eso dicen, vamos. Pero como ni nuestros políticos se aclaran bien entre ellos, nadie sabe si nuestro sistema sanitario está en la UVI o tiene un simple resfriado. Si en noviembre nos dijeron que no se recortaría, la semana pasada vimos como la partida sanitaria en los Presupuestos Generales del Estado decrecía un 6,8% y en los cuatro últimos días hemos oído de todo: el viernes nos dijeron que habrá reformas; el sábado, que el sistema de salud "está en riesgo vital grave" y no se descarta el copago; ayer, al despertar, nos señalaban que era "absolutamente insostenible", para por la tarde matizar que "no habrá recortes", sólo "ajustes en gastos improductivos"; hoy, a primera hora, nos hablan de algo extraño como la progresividad sin copago, un rato más tarde, ya no es así y la sanidad vuelve a ser gratuita para todos pero, ya por la tarde, envían una nota de prensa para adelantarnos que hay una "racionalización" del gasto.
Porcentaje del PIB destinado a sanidad.
Gasto público sanitario medio por habitante.
A base de infundir la idea, ya sea con unas decimitas o con 40º, uno puede acabar por pensar que la sanidad está mala y tiene fiebre. Y ante eso, pues hay que recortar. Perdón, ajustar. La diferencia de facto es inexistente pero, semánticamente, el término 'recorte' es más demoledor. "A mí ajustarme sí, pero por recortes no paso". En Cataluña, por ejemplo, está funcionando muy bien el eufemismo 'reestructuración del gasto', que lo escuchas y casi te da igual que cierren hospitales: -"Déjales, que están reestructurando el gasto. Yo a éstos les voto".
Si la mentira muchas veces repetida acaba por ser verdad, podríamos estar ante un buen ejemplo. Si en lugar de escuchar el reiterativo diagnóstico gubernamental sobre nuestra sanidad tratamos de poner el termómetro a la misma, veremos como el sistema sanitario público español ni está enfermo, ni es insostenible. Si observamos los gráficos del porcentaje de nuestro PIB destinado a sanidad, vemos como España está a la cola de la Europa de los 15. De igual manera, si analizamos el gasto público por habitante en sanidad, veremos que las diferencias se evidencian y España está muy por detrás de los principales países de la Unión.
La sanidad pública española debe ser universal, de calidad y gratuita para todos, incluso para los que tienen más recursos (si bien, éstos hacen uso mayoritario de la sanidad privada). La progresividad no debe ser específicamente sanitaria y sí, en general, fiscal. El, cada vez más en boca de todos, concepto de 'copago' no es sino otro eufemismo que significa 'repago', pese a que de nuevo en Cataluña, lo llaman 'ticket moderador' (creo que es un término en catalán porque no logro entenderlo por más que me lo proponga). La instalación de este sistema supone establecer un impuesto a la enfermedad y ello, la reducción presupuestaria aprobada en los Presupuestos Generales del Estado o estos nuevos "ajustes", no hacen sino lesionar uno de los pilares del Estado del bienestar que, como tal, debiera ser intocable.
En materia de sanidad, España no ha vivido por encima de sus posibilidades ni de lejos. La retórica de la insostenibilidad no busca exponer un diagnóstico real, sino un diagnóstico ideológico que pretende justificar unos recortes a lo público que benefician a lo privado.

martes, 3 de abril de 2012

El recorte irreal

Este mediodía se han aprobado los Presupuestos Generales del Estado y el Gobierno ha decidido meter la tijera. Y dadas las dimensiones de los recortes, diría que ha sido la de podar. Reducción de un 25,6% en Investigación y Desarrollo, de un 6,8 en Sanidad, de un 4,3 en Gasto Social, de un 15,1 en Cultura y de un 21,9% en Educación. No se dejen engañar por el título: el recorte presupuestario ha sido real. Bueno, sería más apropiado decir que ha sido verdadero, porque Real no ha sido tanto. A base de tijeretazo, se están mutilando los pilares básicos de un Estado moderno pero se apuesta por seguir manteniendo los privilegios a la institución de poder más anticuada para un país, como es su monarquía.
La Casa Real también va a sufrir recortes. Pequeños, con tijeritas de recortarse la barba o las uñas. Con la que está cayendo y con un recorte medio de casi el 17% en los Ministerios, el 2% con el que verá reducido su presupuesto la institución monárquica, suena a broma de mal gusto para la población que paga su nada despreciable sueldo. Aún queda mucho, pero igual aún nos toca oír en la próxima nochebuena que los recortes también son iguales para todos.
Recordando la célebre frase del monarca sobre nuestra igualitaria justicia, algún escéptico (quizá rojo o comunista; mala gente, en todo caso) podría pensar que a él y los suyos les tratan algo mejor. Y es que, después de todo, esta semana no le ha ido tan mal a la Casa Real. Además de su irrisoria reducción presupuestaria, el fiscal anticorrupción ha decidido que no hay indicios de que la infanta Cristina estuviese al corriente de la actividad corrupta de su marido Iñaki Urdangarín. Las hijas del rey ni delinquen ni tampoco son presuntas. ¡Hombre ya! ¿Qué persona se enteraría de los negocios turbios de su cónyuge? Pues ninguna. Si a mí me ponen un palacete y me lo remodelan por completo gastándose una cantidad ingente de millones, yo lo disfruto pero jamás se me ocurriría preguntar de dónde ha salido el dinero para pagar todo eso. Esto es así.
Lo de Urdangarín, pase. El yerno nos salió un poco rana. En todo caso, tampoco apunta a la cárcel, que él es un (presunto) delincuente de primera. Pero sentar a una hija del Rey delante de un tribunal queda medio feo. Y casi mejor que ni se siente y menos que la condenen, porque ese juez iba a tener más papeletas para acabar en la cárcel que ella.
España ve como no para de aumentar su tasa de paro mientras disminuye su inversión en los pilares del Estado del bienestar. Las clases bajas y medias siguen sufriendo los recortes, mientras siguen financiando a una Casa Real que no sabe lo que es la crisis porque para ellos el recorte es irreal.

viernes, 30 de marzo de 2012

Lo previsible

Antes de anunciar sus recortes Rajoy ya preveía de que le iban a costar una huelga general. Ayer, 29 de marzo, se produjo. Desde el partido del Gobierno y sus medios afines prepararon el terreno con argumentos como que no era el momento de la huelga, que el país lo que necesita el trabajar y que los sindicatos son malos, malos. Su análisis de la jornada de huelga era previsible: fracaso, normalidad y seguimiento únicamente por parte de liberados sindicales, amén de algún rojo, comunista, perroflauta o maleante más. Los editoriales y las columnas se publican hoy pero puede que alguna estuviese escrita hace una semana.
Los sindicatos hablaron de un seguimiento de más del 80%. Y puede que ésa tampoco fuese la realidad, ya que hubo sectores, como el comercio, que no hizo un parón brusco. Dicen que en el medio está la virtud y, aunque no sea así, igual en este caso, en el medio de las cifras sí puede hallarse la verdad.
La huelga no es un fin en sí misma y su éxito o fracaso no siempre puede medirse a las horas. La de junio de 2002 contra el Gobierno de mayoría absoluta de Aznar sirvió para hacerle revisar el texto del ‘Decretazo’ con los sindicatos tres meses después. Hoy, con un Gobierno más vendido que nunca a los intereses de la patronal y que, conjuntamente, apuestan decididamente por ir acabando paulatinamente con las organizaciones sindicales, ese panorama se antoja complicado pese a que una verdadera consulta y acuerdo con todos los agentes sociales podría ser lo más conveniente.
A pesar del poder que le da la mayoría absoluta, ésta no debe ser un cheque en blanco y el Gobierno no puede ponerse una venda en los ojos para evitar ver a esos cientos de miles de personas que ayer se echaron a las calles. Una cantidad, mayor o menor, pero significativa pese a la propaganda negativa que se ha infundido y pese al miedo y al conformismo reinante en una parte de la sociedad que da la sensación de que, y perdón por la vulgaridad, en vistas de que les van a joder, prefieren resignarse e ir bajándose los pantalones.
Rajoy, a pesar de su gran mayoría absoluta, nunca pudo superar a Zapatero en número de votos. Pero lo hizo en otras cosas. Si Zapatero tardó seis años en hacer lo contrario de lo que prometió, Rajoy tardó 20 días. De igual manera, ha sido el presidente que más rápido ha visto cómo le hacían una gran protesta en contra.
Como era previsible, las nuevas medidas de ajuste del Gobierno se iban a desvelar al fin de las elecciones andaluzas y asturianas. Esta mañana, un día después de las protestas en su contra y cuando se cumplían cien días de su llegada al poder, el Gobierno aprobaba el ajuste más grande de nuestra historia, subiendo más impuestos y con una amnistía fiscal que en su día tildaban de "antisocial" e "impresentable".
Mientras el Gobierno opte por escuchar más a Angela Merkel que a su pueblo y mientras opte por una salida de la crisis que sólo hace favorecer a las élites y empobrecer a las clases medias y bajas, tendrá, por miedo o conformismo, el beneplácito de muchos, pero de igual modo parece previsible que tendrá la respuesta severa de un importante sector poblacional del país. Si esta tónica sigue, y a ello apunta, rápido se preverán nuevas movilizaciones.